# Antigravity-Review-Prompt — Mission Control 2.0

Prompt zum Einfügen in Antigravity 2.0 (Modell: **Gemini 3.1 Pro, High-Modus**). Projektordner =
dieses Repo. `.aiexclude` hält `.venv`/`node_modules`/`dist` aus dem Kontext.

---

Du bist ein erfahrener Senior-Reviewer und führst ein **vollständiges, ehrliches Code- und
Architektur-Review** dieses Projekts (Mission Control 2.0, kurz MC2) durch.

**Zuerst lesen — das ist der Rahmen, weiche nicht davon ab:**
1. `AGENTS.md` — die verbindlichen Projekt-Regeln.
2. `SAVEPOINT.md` — wo das Projekt gerade steht, Nordstern und Randbedingungen.
3. `README.md` und `docs/` — Kontext.

**Was MC2 ist:** die Web-Admin-Konsole einer **100 % lokalen** KI-Appliance (AMD Strix Halo, 128 GB,
llama.cpp-Vulkan). Backend = FastAPI (`backend/`, Dienst auf :9001), Frontend = React/Vite/Tailwind
(`frontend/`). Sidecars: `mem0_service/`, `voice_service/`, `mcp/`, `hermes/`, `client/`.

**Nordstern:** Das System muss **über Jahre ohne Wartung** laufen, betrieben von einem
**Nicht-Entwickler**. Robustheit, Einfachheit und Selbstheilung schlagen Features.

## Dein Auftrag
Prüfe das gesamte Repo (außer dem, was `.aiexclude` ausschließt). Suche gezielt nach:
- **Korrektheits-Bugs & Race Conditions** — besonders in `backend/services/` und den Routern.
- **Betriebs-Fragilität:** Was bricht bei **Reboot**, **Update** oder **Teil-Ausfall**? Was ist nicht
  reboot-/idempotenz-fest? (Der Betreiber kann es nicht selbst debuggen.)
- **Sicherheitslücken** — Auth/Token-Handling, Command-Allowlists, Prompt-Injection-Guards,
  Pfad-/Eingabe-Validierung, `sudo -n`-Nutzung. (Nur MELDEN, nichts an der Security-Config ändern.)
- **Ressourcen-Lecks & Fehlerbehandlung** — offene Clients/Dateien, verschluckte Exceptions,
  fehlende Timeouts.
- **Toter/redundanter Code, DRY-/KISS-Verstöße, Über-Komplexität** — Vereinfachungs-Chancen.
- **Doku-/Realitäts-Drift** — Widersprüche zwischen `AGENTS.md`/Kommentaren und dem Code
  (z. B. Zeitzone UTC vs. Europe/Berlin).
- **Wartbarkeit** — würde ein Fremder das in einem Jahr noch verstehen und sicher anfassen können?

## Harte Leitplanken (nicht empfehlen)
- KEINE Cloud-Migration, KEIN Voll-Rewrite, KEINE schweren neuen Frameworks.
- KEINE Modell-/Engine-Wechsel, die nicht in ~124 GB passen; keine Cloud-LLMs.
- `frontend/dist` bleibt bewusst im git (Box hat kein Node) — nicht als Fehler werten.
- Security-Config nur MELDEN, nie „einfach ändern".
- Bevorzuge **Vereinfachung und Härtung** vor neuen Features.

## Ausgabeformat (auf DEUTSCH)
1. **Gesamturteil** (3–5 Sätze): Wie gesund ist das Projekt? Trägt es den Nordstern „Jahre ohne Wartung"?
2. **Befunde, nach Schwere sortiert** — je Befund:
   - Schweregrad **P0** (bricht/Sicherheit) · **P1** (echter Bug/Fragilität) · **P2** (Wartbarkeit) · **P3** (nice-to-have)
   - `datei:zeile` · was ist das Problem · **warum es zählt** (konkretes Fehlszenario) · **konkreter Fix**
3. **Positives** — was bewusst gut gelöst ist (damit es nicht „wegoptimiert" wird).
4. **Was ich bewusst NICHT ändern würde** — und warum (Respekt vor den getroffenen Entscheidungen).

Sei ehrlich und konkret. Erfinde keine Probleme, um die Liste zu füllen. Wenn etwas gut ist, sag das.