Hitonabi/mission-control-v2
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
685 Commits 9 Branches 0 Tags
main
Commit Graph
3 Commits
Author SHA1 Message Date
HitonabiandClaude Fable 5.1 a8a6ce3b29 feat(radar): Blick nach draussen als Skript — und heavy zieht auf Qwen3.8-27B 
Warum: DFlash2 fuer den Coder lag vom 19.08. bis 04.09. ungenutzt auf der
Platte, weil der KISS-Radar nur nach innen sah. stack-upstream.py fragt die
Watchlist als Fakten ab (GitHub-Issues/PRs/Releases/Branches, PyPI, neue
Repos eines HF-Autors, Zeilen einer URL), vergleicht mit dem letzten Lauf und
meldet nur Aenderungen als ACHTUNG NEU. stack-radar.sh haengt das an den
IST-Zustand; faellt es aus, bleibt der Innen-Bericht vollstaendig.
Erster Lauf fand sofort: MMQ-Issue 21284 ist geschlossen, pocket-tts 3.1.0,
Electron 44 — alles Dinge, die der Radar seit Juli haette melden sollen.

heavy: gpt-oss-120b (AA-Index 24, 60 GB) gibt die Rolle an Qwen3.8-27B ab
(Index 52, 17 GB, 31 t/s mit DFlash2) — ein Modell, zwei Rollen. gpt-oss
bleibt ohne Alias als Rollback. Live gemessen ueber :9010 mit Reasoning.

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
 2026-09-04 14:52:50 +02:00
HitonabiandClaude Opus 5 34a9862591 fix(kontext): Coder bekommt den ganzen Slot - 65536 auf 131072
Ampel / ampel (push) Successful in 22s
Details 
Ursache der haeufigen Komprimierung war kein zu scharfer Automatismus, sondern
ein falscher Wert von mir: opencode.json deklarierte 131072, der Slot hatte aber
nur 65536 (-c 131072 --parallel 2). Beweis im Log: finish_reason=length ->
400 Bad Request -> Wiederholung 200 OK. Diese Wiederholung war die Komprimierung.

Jetzt: coder mit --parallel 1 = volle 131072 (er hat nur einen Verbraucher;
Lucy und explore nutzen hermes, review nutzt heavy). fast behaelt seine zwei
Slots und steht ehrlich auf 65536. Am laufenden Prozess gegengeprueft.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 20:44:10 +02:00
HitonabiandClaude Opus 5 6e573d5551 fix(modellwahl): coder statt fast als Standard - meine Empfehlung war unbelegt
Ampel / ampel (push) Successful in 21s
Details 
Bis heute stand fast als Standard mit der Begruendung, es schlage den coder in
Tempo UND Qualitaet. Das Tempo war gemessen, die Qualitaet nie ('keine
agentische Messung', Notiz vom 20.08.). Qwens Zahlen sagen das Gegenteil:
einzelschuss gleichauf (SWE-bench 73,4), agentisch zieht Qwen3.8-27B davon
(Terminal-Bench 73,0, DeepSWE 42,2 gegen 13,3, OSWorld 84,3).

Preis gemessen: gleiche Aufgabe 24,3 s mit fast, 89,3 s mit coder.
Aufteilung jetzt: coder baut, heavy plant, das warme hermes erkundet.
Konfiguration ausserdem ins Repo geholt - sie lag nur an einer Stelle.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-22 13:41:58 +02:00