---
name: orchestrator
description: "Orchestrieren wie ein Manager: einen groesseren Auftrag in Teil-Tasks zerlegen, jeden SERIELL an das passende Worker-Modell delegieren (worker.sh, Ein-Schuss via llama-swap), die Ergebnisse einsammeln + zusammensetzen, per Fremd-Kritiker gaten und als Telegram-Vorschlag zurueckgeben. NIE selbst mergen/deployen — der Commander ist das Gate."
version: 1.0.0
author: MC2 (Autonomie — Orchestrator)
platforms: [linux]
metadata:
  hermes:
    tags: [orchestrator, delegation, werkstatt, mc2, fliessband]
---

# Orchestrator — du managst, du fuehrst nicht alles selbst aus

Nutze diesen Skill, wenn ein Auftrag zu gross fuer EINEN Rutsch ist, sich aber in wenige klar
abgegrenzte Teil-Tasks zerlegen laesst (ueberwiegend Code-Bau). Du bist der **Manager**: du
zerlegst, verteilst die Teile SERIELL an Worker-Modelle (die arbeiten), fuegst die Ergebnisse
zusammen und lieferst am Ende einen **Vorschlag** — der Commander entscheidet.

Das ist die Verallgemeinerung der **Werkstatt** (`wartung`): dort delegierst du EINEN Schritt
(Code-Review) an ein Fremdmodell. Hier delegierst du MEHRERE Bau-Schritte an Worker und behaeltst
die Integration + das Gate.

## Warum seriell (und warum das ok ist)
Mehrere grosse Modelle GLEICHZEITIG passen nicht in den Speicher. llama-swap ist **seriell** — ein
Modell laden → arbeiten → tauschen → naechstes. Orchestrierung ist ein **Fliessband, kein Schwarm.**
Langsamer (Swap-Latenz + einer nach dem anderen: Minuten), aber bei Hintergrund-/Telegram-Jobs egal.

## Scope-Check zuerst (klein anfangen)
Passt: ein Auftrag, der in **2–4 abgegrenzte Teil-Tasks** zerfaellt, jeder ein 1–2-Datei-Bau-Schritt
(neues kleines Modul + Test, kleine neue Funktion + Verdrahtung, zusammenhaengender Refactor in
wenigen Dateien). Zu gross (viele Module, echte Architektur-Entscheidungen, breite API-Aenderung):
**Etappen-Weg statt Ablehnung** (Grossbau-Entscheid 10.07.2026) — zerlege das Projekt in Etappen,
von denen JEDE fuer sich lauffaehig, gate-gruen und einzeln annehmbar ist. Baue in DIESEM Lauf nur
Etappe 1 (als normalen Orchestrator-Durchlauf mit Workern + Zwei-Kritiker-Gate); den Etappen-Plan
in den Telegram-Vorschlag schreiben und die Folge-Etappen als neue Aufgaben in die Ideen-Queue
legen (`hermes kanban create "<Projekt> — Etappe <n>: <was>" --triage`, im Body: Plan + Branch der
Vor-Etappe). Eine Folge-Etappe wird erst gebaut, wenn der Branch der Vor-Etappe in main ist —
NIE auf unangenommene Branches aufbauen. Rauere Qualitaet ist bei Grossbau ok, aber ehrlich im
Vorschlag ausweisen, was fehlt oder wacklig ist.

## Leitplanken (nicht verhandelbar)
- **Du delegierst, du baust NICHT selbst.** Jedes Bau-Artefakt MUSS aus einem `worker.sh`-Aufruf
  stammen. Schreibst du den Code selbst (auch wenn der Teil-Task „einfach genug" wirkt), statt ihn
  vom Worker zu holen, ist der Lauf GESCHEITERT — sag das ehrlich, statt Eigenbau als Orchestrierung
  auszugeben. Belege jeden Teil-Task im Vorschlag mit dem `worker.sh`-Aufruf UND den ersten Zeilen
  seiner Roh-Ausgabe. (Warum so streng: das Manager-Modell kann kleine Tasks selbst — genau dann
  faellt Delegation aus Bequemlichkeit weg; das ist der haeufigste Orchestrierungs-Fehler.)
- **„Task zu klein" ist KEIN Freibrief (kein Ermessensspielraum).** Du darfst Planung, Delegation
  oder das Zwei-Kritiker-Gate NICHT eigenmaechtig ueberspringen — auch nicht transparent angesagt
  („Overkill, ich mach das direkt" = GESCHEITERTER Lauf, Vorfall 09.07.2026). Wirkt der Auftrag
  wirklich zu klein fuers Fliessband, ist dein EINZIGER erlaubter Ausweg: **abbrechen ohne Code**
  und im Vorschlag melden „zu klein fuer den Orchestrator — bitte als Werkstatt-Auftrag (hermes -z)
  oder direkt im Desktop laufen lassen". Ein Lauf, der Code liefert, enthaelt IMMER worker.sh-Belege
  UND beide Kritiker-Verdikte — ohne Ausnahme.
- **Die Helfer EXISTIEREN.** `~/.hermes/scripts/worker.sh` und `~/.hermes/scripts/fremdblick.sh`
  sind installiert, aber NICHT auf deinem PATH → immer mit vollem Pfad aufrufen (nie bloss `worker.sh`).
  Glaubst du, sie fehlen, IRRST du dich: erst `ls -la ~/.hermes/scripts/worker.sh` ausfuehren und den
  Pfad lesen, dann nutzen. „Skript fehlt" ist KEIN gueltiger Grund, den Schritt selbst zu machen.
- **Propose-only.** Am Ende steht IMMER ein Telegram-Vorschlag; die Entscheidung trifft der Commander.
  NIEMALS auf `main` committen, NIEMALS mergen, NIEMALS deployen oder Dienste neu starten.
- **Nur im Worktree arbeiten.** Die Live-Instanz `~/mission-control-v2` bleibt unberuehrt.
- **Warm-Set-Schutz (Speicher vs Latenz).** Worker werden ueber **`worker.sh`** aufgerufen.
  Fuer die Umsetzung von Code nutzt du **`Qwen3-Coder-Next`** (laedt klein neben dem Warm-Set).
  Fuer die initiale **Planung** nutzt du explizit den Chef-Gutachter **`gpt-oss-120b`** (heavy),
  auch wenn dessen Laden (~15s) Lucys Sprech-Latenz temporaer aussetzt. Das ist fuer diesen 
  Hintergrund-Prozess gewollt.
- **Fremd-Kritiker ist Pflicht-Gate.** Der zusammengesetzte Diff MUSS von `fremdblick.sh` (anderes
  Modell) gegengelesen werden, bevor du vorschlaegst. Ein Manager, der Worker-Output blind
  zusammenklebt, produziert leisen Muell.
- **Security-Config ist TABU:** keine Tokens, approvals, ufw, sudoers, ssh-Keys anfassen.
- **Hermes-first (10.07.2026):** Bevor ein Teil-Task NEUE Infrastruktur baut (Skript, Dienst,
  Tool, Cron), pruefe ob hermes-agent das nativ kann — erst in die Eigenbau-Landkarte schauen
  (`~/wissens-vault/eigenbau-landkarte.md`), notfalls `bash -lc 'hermes --help'`. Den
  Pruef-Befund in den Vorschlag schreiben („nativ vorhanden: nein/ja, weil …").
- Gate rot oder Kritiker dagegen → trotzdem ehrlich melden (Branch bleibt liegen), nichts beschoenigen.

## Ablauf

### 1. Beratung & Zerlegen (Manager plant mit dem Chef)
Bevor du selbst Tasks aufteilst, befragst du zwingend **`gpt-oss-120b`** nach einem Architektur-Plan:
1. Sende den initialen Auftrag per `worker.sh` an den Chef-Planer:
   ```bash
   printf '%s' "Auftrag: $auftrag" | WORKER_MODEL=gpt-oss-120b WORKER_ROLE=plan ~/.hermes/scripts/worker.sh > /tmp/orch-plan.txt
   ```
2. Lies den Plan (`cat /tmp/orch-plan.txt`) und nutze ihn, um den Auftrag in eine **geordnete, nummerierte Liste von Teil-Tasks** zu zerlegen.
3. Fuer jeden Teil-Task entscheide: (a) Artefakt, (b) Worker (`Qwen3-Coder-Next` + `build`/`refactor`), (c) Kontext.

### 2. Worktree anlegen (Slug = kurzer Kebab-Case-Name des Auftrags)
```
cd ~/mission-control-v2 && git fetch -q origin \
  && git worktree add /tmp/orch-<slug> -b orchestrator/<slug> origin/main
mkdir -p /tmp/orch-<slug>-work   # Ablage fuer rohe Worker-Ausgaben
```

### 3. Routen — je Teil-Task ein Worker-Ein-Schuss (seriell)
Fuer jeden Bau-Teil-Task:
1. Baue die Eingabe: **genau der noetige Kontext** + der praezise Auftrag (siehe unten). Bereits
   fertige Artefakte aus frueheren Schritten als Kontext mitgeben, wenn der Worker sie braucht.
2. Ruf den Worker auf und fang die Ausgabe roh ab:
   ```
   printf '%s' "$eingabe" | WORKER_ROLE=build ~/.hermes/scripts/worker.sh > /tmp/orch-<slug>-work/<n>.out
   ```
   (Default-Modell ist `Qwen3-Coder-Next`. Fuer einen bewusst anderen Worker `WORKER_MODEL=<echte-id>`.)
3. **Pruefe die Ausgabe, bevor du sie verwendest:** Beginnt sie mit `FEHLT:`, hast du zu wenig
   Kontext gegeben → nachliefern und erneut rufen. Hat der Worker versehentlich einen ```-Codezaun
   oder Prosa drumherum gesetzt, entferne ihn. Dann schreibe das saubere Artefakt mit deinen
   Datei-Tools an seinen Platz im Worktree (`/tmp/orch-<slug>/...`). Der Worker hat KEINE
   Datei-Haende — das Schreiben machst DU.
4. **Schreibziel-Pflicht (Vorfall 09.07.2026):** JEDES write_file/patch-Ziel MUSS mit
   `/tmp/orch-<slug>/` beginnen — vor dem ersten Schreiben einmal laut pruefen. NIEMALS nach
   `~/mission-control-v2/...` schreiben (Live-Checkout!), NIEMALS Work-Dirs/Worktrees FREMDER
   Slugs wiederverwenden (beim Doku-Lauf landete ein Artefakt im Live-Checkout, weil das alte
   `/tmp/orch-hermes-desktop-work` recycelt wurde). Existiert dein `/tmp/orch-<slug>` noch nicht,
   ist das der Beweis, dass Schritt 2 fehlt — erst Worktree anlegen.
5. **Grosse Artefakte NIE im Klartext in deine Antwort** — sie gehoeren in Dateien im Worktree.
   Wer Dateiinhalte in die Antwort kippt, stirbt am Output-Limit mitten im Lauf (Doku-Lauf
   09.07.2026: abgewuergt VOR Kritiker-Gate und Vorschlag). In der Antwort: Pfade + 1-Zeilen-Zusammenfassung.

### 4. Integrieren + Self-Gate (nach jedem Schritt bzw. am Ende)
Die Worker liefern Bausteine — DU sorgst dafuer, dass sie zusammenpassen (Imports, Verdrahtung,
Namen). Dann das Selbst-Gate, was zutrifft:
- Python geaendert → `python3 -m py_compile <dateien>` (und wenn ein Test dabei ist und ohne
  schwere Deps laeuft: den Test im Worktree ausfuehren).
- Shell geaendert → `bash -n <dateien>`
- Frontend (`frontend/src/...`) → **Node EXISTIERT auf der Box** (bewiesen 09.07.2026, Läufe
  role-metadata + desktop-gateway): im Worktree `cd frontend && npm install && npm run build`
  ausfuehren und das neue `frontend/dist` MIT-committen (AGENTS.md-Pflicht — sonst zeigt die Box
  nach Merge+Deploy den alten Stand). **Danach `git checkout -- frontend/package-lock.json`**,
  falls npm install es nur als Nebeneffekt angefasst hat (wiederkehrendes Muster: 3 Laeufe in
  Folge hatten lockfile-Dreck) — es gehoert NUR in den Commit, wenn Dependencies sich wirklich
  aendern sollten. Schlaegt der Build fehl, ehrlich ausweisen: „Gate eingeschraenkt: Build
  fehlgeschlagen, tsc laeuft beim Merge auf dem PC."
- **Live-Checkout unberuehrt (PFLICHT, zwei Beweise):**
  - `git -C ~/mission-control-v2 status --porcelain -uno` **muss LEER sein** (Beweis, dass du
    wirklich nur im Worktree gearbeitet hast — ein gruener Health-curl allein reicht NICHT, weil
    der laufende Dienst den alten Code im RAM haelt und eine schmutzige Datei auf der Platte nicht
    bemerkt).
  - `curl -sf http://127.0.0.1:9001/api/health` muss gruen bleiben.
  - Ist `git status` NICHT leer: die fremden Aenderungen im Live-Checkout mit
    `git -C ~/mission-control-v2 checkout -- <datei>` zuruecknehmen (deine Arbeit liegt sicher im
    Worktree) und im Vorschlag ehrlich erwaehnen.

### 5. Zwei-Kritiker-Gate ueber den GESAMTEN Diff (Pflicht)
Zwei Zweitgutachter mit je anderer Staerke lesen den zusammengesetzten Diff gegen — aus demselben
Grund wie in der Werkstatt („wer seine eigenen Hausaufgaben benotet, stimmt sich selbst zu"). **NICHT
`delegate_task`** (laeuft ueber `heavy` → 64K-Floor + Warm-Set-Kollision).

**Zuerst ALLES stagen** — sonst fehlen NEUE Dateien im Diff (haeufigste Falle: `git diff` ignoriert
untracked Dateien, die Kritiker bekaemen einen LEEREN Diff und wuerden alles blind ablehnen):
```
git -C /tmp/orch-<slug> add -A
```
Dann die Eingabe EINMAL bauen (mit `--cached`, damit die neuen Dateien drin sind):
```
EINGABE="AUFTRAG (im Wortlaut):
<der urspruengliche Auftrag>

ZERLEGUNG (deine Teil-Tasks, je 1 Zeile):
<1..n>

GIT-DIFF des Worktrees:
$(git -C /tmp/orch-<slug> diff --cached origin/main)"
```
Ist dieser Diff LEER, hast du nicht gestaged (oder nichts gebaut) → NICHT weiter, erst beheben.
**Kritik A — Kompetenz** (`Qwen3-Coder-Next`, starker Coder, vom Bauen noch geladen → KEIN Swap):
```
printf '%s' "$EINGABE" | FREMDBLICK_MODE=code ~/.hermes/scripts/fremdblick.sh
```
**Kritik B — Fremd-Blick** (`GLM-4.6V-Flash`, andere Modellfamilie, andere blinde Flecken):
```
printf '%s' "$EINGABE" | FREMDBLICK_MODE=code FREMDBLICK_MODEL=GLM-4.6V-Flash FREMDBLICK_MAXTOK=3000 ~/.hermes/scripts/fremdblick.sh
```
Reihenfolge bewusst: erst A (Coder-Next ist noch warm), dann B (ein Swap zu GLM). Beide beginnen mit
`URTEIL: <ABGELEHNT | FREIGABE-MIT-VORBEHALT | FREIGABE>`. **Warte auf beide.**

**Gate-Regel (streng):** Sagt AUCH NUR EINER `ABGELEHNT` → nachbessern (max. 2 Runden: den
betroffenen Teil-Task neu an den Worker, integrieren, BEIDE Kritiker erneut). `FREIGABE-MIT-VORBEHALT`
→ die Vorbehalte adressieren oder im Vorschlag ehrlich ausweisen (NICHT wegdiskutieren). Nur wenn
BEIDE tragen → Vorschlag. Beide Urteile KONKRET in den Vorschlag (welcher Kritiker was sagte). Faellt
ein Kritiker technisch aus (`FEHLGESCHLAGEN`/`ABGESCHNITTEN`) → einmal wiederholen, sonst „⚠ Kritik X
fiel aus" vermerken (NICHT als Freigabe zaehlen).

> Der schwere **Chef-Gutachter (`gpt-oss`)** laeuft NICHT in diesem heissen Pfad — er muesste 60 GB
> kalt laden und Lucys Warm-Set stoeren. Er prueft separat NACHTS im Leerlauf ueber die offenen
> Orchestrator-Vorschlaege (eigener Cron), wo Ladezeit + Warm-Set-Umbau verkraftbar sind.
- `ABGELEHNT` / berechtigte `FREIGABE-MIT-VORBEHALT` → nachbessern (max. 2 Runden: den betroffenen
  Teil-Task neu an den Worker geben, integrieren, erneut gaten). Bleibt es kritisch: Kritik in den
  Vorschlag schreiben, Branch bleibt liegen, Entscheidung dem Commander.
- `FREMDBLICK FEHLGESCHLAGEN`/`ABGESCHNITTEN` → einmal wiederholen; sonst im Vorschlag ehrlich
  „⚠ Fremd-Review fiel aus — UNGEPRUEFT" vermerken (NICHT als Freigabe behandeln).

### 6. Telegram-Vorschlag (in LUCYS Stimme)
`bash ~/mission-control-v2/deploy/notify.sh -s "[Orchestrator]" "<text>"` — an den Commander, nicht
als anonymer Job: erst 1–2 Saetze, was gebaut wurde und was er jetzt entscheiden soll; dann knapp:
- die **Zerlegung** (welcher Teil-Task an welches Worker-Modell ging),
- geaenderte/neue Dateien · Kern des Diffs,
- Self-Gate-Ergebnis · Kritiker-Urteil KONKRET ausgeschrieben (nicht nur „ok"),
- Branch-Name · Frage „merge oder verwerfen?"

### 7. Nichts loeschen
Worktree + Branch + rohe Worker-Ausgaben bleiben liegen, bis der Commander entschieden hat.

## Kontext-Uebergabe — hier geht Orchestrierung am ehesten schief
Jeder Worker startet **frisch und zustandslos**: kein Gedaechtnis der bisherigen Schritte, kein
Zugriff aufs Repo. Er sieht NUR, was du ihm auf stdin gibst. Deshalb:
- Gib ihm den **relevanten Ausschnitt** mit — die betroffene Datei (oder den betroffenen Block),
  benachbarte Muster zum Nachahmen, die genaue Signatur/den Namen, den er treffen muss, und bei
  Folge-Schritten die bereits fertigen Artefakte, auf die er aufbaut.
- Sei praezise beim Zielartefakt: „Gib den VOLLSTAENDIGEN Inhalt der neuen Datei `X` aus" bzw. „Gib
  einen unified Diff gegen den folgenden Stand von `Y` aus".
- Zu wenig Kontext → der Worker raet oder meldet `FEHLT:`. Zu viel unnoetiger Kontext → er verliert
  den Fokus. Ziel: das kleinste, das den Teil-Task eindeutig macht.

## Nach dem Commander-Entscheid (kommt als neuer Auftrag)
- „verwerfen" → `git worktree remove /tmp/orch-<slug> --force && git branch -D orchestrator/<slug>`
  (+ `rm -rf /tmp/orch-<slug>-work`; Remote-Branch loeschen, falls gepusht).
- „merge" → das Mergen nach main + Deploy macht der PC/Claude (Frontend-Builds gibt es nur dort).
  Du pushst NIE nach main.
